El New York Times acaba de lanzar la bomba: cobrará sus contenidos web desde 2011 a partir de un número de artículos visualizados al día. La noticia ha levantado un revuelo en Internet del estilo de ‘los usuarios se irán a otra parte’. Falso (en mi opinión). Este modelo de negocio ya funciona en sitios de descarga (megaupload, rapidshare y casi todos los demás) y de streaming (como megavideo), y funciona bien. Si es el modelo correcto o no en algo tan saturado como las Webs de información, el tiempo lo dirá. Pero en mi opinión:
Si el NYT no es rentable, ¿qué medio puede llegar a serlo sin sacrificar su calidad? En ese panorama, el de que los diarios online de calidad con contenido totalmente gratuito no sean rentables, los usuarios no podrían irse a otro medio, porque los demás medios o se hundirían al no ser rentables, o pasarían a ser de pago para sobrevivir. Ni siquiera medios muy bien gestionados como Soitu.es han logrado mantenerse a flote, aunque lainformacion.com, cuya situación financiera desconozco, ha crecido visiblemente gracias al hueco dejado por Soitu (pero ¿hasta cuando?). Continue reading »
A raíz de este artículo Rodolfo Carpintier, en el que comenté acerca del nacimiento de las 5 grandes empresas de Internet que menciona en su artículo, he recopilado ua pequeña histria de cómo empezaron cada una de ellas: no fue con un plan de negocio, ni una gran inversión, sino con una idea, un proyecto, una dedicación, que luego desembocó en una empresa. Pero el Internet que conocemos no es el de entonces. Mañana desarrollaré un poco más esta idea, pero creo que el planteamiento que tiene Rodolfo sobre ‘un campeón español en Internet’ es viable, e incluso necesario. Continue reading »
Me ronda la idea por la cabeza estos últimos dias del futuro que podrían tener las comunidades online de pago. Quiero investigar un poco el tema. No una red social sin más, sino una comunidad, que incluya las características de una red social pero amplificada con contenidos y herramientas que generen valor suficiente como para pagar por ellas.
Se trataría de comunidades ‘vip’, con acceso de pago restringido, sin nada de información de cara al público, inspirada en negocios estilo BuyVip. Al ser de pago, la comunidad tendría que ser temática (moda, negocios, bolsa, baile…) gestionada y moderada por personal que entienda del tema y con una cantidad importante de información y posibilidades. Entrevistas y chats online con personajes importantes en el campo en cuestión, colaboración profesional, conectividad con otras redes sociales, información interesante y constantemente actualizada (agenda de eventos, noticias especializadas…). Si Internet nació como un escaparate (1.0) y se convirtió en una pizarra (2.0), la idea sería crear algo que uniera esas dos cosas (que no sería la web 3.0, porque eso va por otros lares, sino unir lo bueno de ambas etapas). La imagen que tengo en la cabeza es la de un Club: un lugar donde se reúne gente con un interés común, donde una “directiva” promueve una serie de eventos y gestiona y dirige el cotarro, pero luego cada miembro toma o deja lo que le apetece, participa en la medida que quiere y colabora o no según lo que le apetezca.
Esto enlaza con varios temas de actualidad, como los websites que han basado su éxito o parte de él en la exclusividad de la invitación (Gmail, Tuenti, Spotify…) o la cuestión sobre los contenidos de pago en Internet *. Habrá que seguir dándole vueltas.
*El enlace a ese artículo en particular de Enrique Dans no es casual, sino que contradice a Murdoch con respecto a los contenidos de pago.
Ayer me sorprendió mucho leer que Google había actualizado sus imágenes de Earth con el ‘después’ del terremoto de Haití, y que seguiría haciéndolo para ayudar a las tareas de rescate. Me parece una iniciativa espléndida, porque la capital debe ser hoy una sábana de escombros, y esto permitirá a los equipos de salvamento de guiarse por las ruinas.
A raíz de esto, me he preguntado sobre la capacidad que tiene Google para realizar ese tipo de operaciones: número de satélites, posibilidad de desplazarlos, etc… La pregunta es, ¿cuanto tardaría Google en tomar una imagen nítida de cualquier punto del planeta? ¿Puede, de algún modo, vigilarnos? ¿Si EEUU entrara en guerra con España, (independientemente de los minutos que duraría tal guerra) hasta qué punto podría Google vigilar en tiempo real el movimiento de nuestro ejército y sus dimensiones? Y muy interesante, ¿cuánto tendría que pagarle España para tener la misma información sobre el ejército americano, o cualquier otro?
Esta tecnología es obvio que no la ha inventado Google, ya la poseen muchísimos países, pero de cualquier modo me ha hecho pensar.
Y eso sí, siempre queda el consuelo de que Google no tiene la bomba atómica… Y muchos países sí.
Leo en 20minutos.es que 1 de cada 4 euros que gasta el Estado lo emplea para pagar salarios. ¡Más faltaría! Que le pregunten a cualquier empresario a qué dedica más presupuesto cada año; los costes laborales son de sabido los más altos que afronta prácticamente cualquier empresa.
El problema que tiene el Estado puede que sea un exceso de funcionarios, pero nunca lo sabremos, porque ¿quién se atrevería a recortar ley-mediante un 10%, 20% o 25% de los empleados públicos? ¡Y a ver si el Estado no se hunde! Lo que sí podemos deducir es que la productividad de los funcionarios es muy, muy, muy baja. Y la causa no es precisamente que tengan un buen sueldo, o que se lo hayan subido aunque Zapatero prometiera congelarlo. Lo que hay que replantearse, en un país con nuestro nivel de paro, es el hecho de que un funcionario tenga el puesto garantizado. Esta medida podía tener sentido en otros tiempos, y puede seguir teniendolo para determinados cargos, como jueces, fiscales o altos funcionarios para los que esta medida implica un buen motivo para evitar la corrupción y el amiguismo. A día de hoy, puede que este concepto haya quedado totalmente obsoleto para el resto de funcionarios.
¿Debe el Estado garantizar el puesto ad vitam a los futuros empleados públicos?
Algo está haciendo mal la Ministra de Cultura si lo único que ha hecho de relativa importancia lo está haciendo tan mal. Es el clásico ejemplo de poner todos los huevos en la misma cesta. Como se te caiga, perderás todos los huevos…
Hablo, obviamente, de la capacidad política de la Ministra, cuyo único mérito para el puesto ha sido su consanguineidad con ciertas personas y su amistad con otras, que han obviado una experiencia profesional que habría cerrado las puertas de la vida política a cualquier otro personaje. Continue reading »
Si en vez de a Google se hubiese obigado a los centros de discapacitados, por poner un ejemplo, nos parecería injusto, pero como es Google, es Yahoo, es Ebay… entonces sí nos parece justo. La pregunta es, ¿qué tiene que ver Google con la piratería, las descargas ilegales, las ganancias de los creadores y discográficas o el nuevo panorama del mercado musical?
Es el robinhoodismo, un nuevo socialismo en el que se roba a los ricos, por muy legítima que sea su riqueza, para dárselo a los “pobres” (léase amigos) que no saben adaptarse a los nuevos mercados.
La justicia, hoy por hoy, también se mide con la vara del dinero…
He pensado muchas veces sobre las fusiones entre empresas de internet (o los simples contratos de intercambio o colaboración), y creo que las sinergias (odio la palabra) que pueden crearse son espectaculares. Los intercambios no sólo de tráfico o información, sino sobre todo de tecnología, conocimientos y servicios, aportarían a cualquier página unos beneficios dificilmente sospechables. El problema es facebook, google, twitter, amazon… Ejemplos de pequeñas webs que reventaron y hoy son titanes y que hacen pensar a muchos que su aplicación un día será igual, y acaban muriendo por miedo a la copia o a la pérdida.
La base de internet es el intercambio, es algo que no debemos olvidar quienes revoloteamos por encima de la Red…
Vía ALT1040, pego este genial vídeo de 1 minuto (en inglés, pero muy comprensible) sobre la copia privada.
Siempre está el debate de qué pasa si se acaban los ‘originales’, entonces no habrá de donde copiar… Pero ¿por qué todos tenemos la certeza de que siempre habrá originales? ¿Tal vez porque los artistas ganan más ahora que antes de la explosión P2P?
He caído yo también víctima de la Googlemanía. He pasado toda la gestión de mi correo electrónico a Gmail, la gestión de mis RSS a Reader de Google, mi calendario a Google Calendar… La razón es muy sencilla: trabajar en la nube es el futuro, y cosas como Google Gears o las características offline de softwares online terminarán muy pronto, porque sus usuarios serán totalemente residuales.
