Comparando las discográficas y las farmacéuticas
[table id=1 /]
Cuando G-Sinde defiende los millones de años que deben durar los derechos de autor (para que no se mueran de hambre como Mozart), pienso siempre en las farmacéuticas. También ellas funcionan bajo el sistema de patentes: cuendo descubren y logran que se apruebe un medicamento, disponen de un periodo durante el cual pueden comercializarlo en exclusiva, una especie de ‘derechos de autor’ sobre el medicamento descubierto. Pasado ese tiempo, cualquiera puede fabricarlo y venderlo (son los llamados ‘genéricos’).
¿Cuánto dura este período? Nada menos que 10 años. Diez largos años en los que debe tratar de sacarle el máximo provecho. Pero lo más importante es, ¿cuánto tarda un laboratorio en descubrir un nuevo medicamento? Aunque la cifra variaría según muchas variables, la media aproximada sería también de unos 10 años, involucra a decenas de investigadores y cuesta bastantes millones de euros.
Sin embargo, las discográficas sacan una canción del verano compuesta en tres meses, con el trabajo de dos o tres personas, con una inversión cercana a… (¿20.000€, 200.000€, 2.000.000€?) para crearla, editarla y promocionarla y su ‘patente’ dura unos 70 años desde la muerte del autor. Y encima se quejan, como si les pareciera poco. Además, las fuentes de ingresos a las que accede una discográfica son infinitamente más variadas que las que tiene una farmacéutica, ya que pueden sacar beneficios de entradas de conciertos, venta de discos, participación en festivales, usos de las canciones (derechos de autor), merchandising, etc… Aunque una farmacéutica tenga beneficios mucho mayores, ¿no estamos hablando de justicia?
En fin, que me aspen si lo entiendo…
*Si hay algún error de cifras o de otro tipo, pido disculpas y enmendaré el error. Sólo pretendo dar una visión global del tema.
Patente y copyright no es lo mismo, no puedes decir derechos de autor de las farmaceuticas. Las farmaceuticas registran patentes sobre componentes activos, y registran marcas entre otras cosas, pero hay una gran diferencia entre la propiedad intelectual sobre medicamentos y aquella sobre obras artisticas. Propiedad industrial y derechos de autor, son cosas diferentes.
» autor: huterD
[...] Comparando los derechos de autor de discográficas y farmacéuticas [...]
Patente y copyright no es lo mismo, no puedes decir derechos de autor de las farmaceuticas. Las farmaceuticas registran patentes sobre componentes activos, y registran marcas entre otras cosas, pero hay una gran diferencia entre la propiedad intelectual sobre medicamentos y aquella sobre obras artisticas. Propiedad industrial y derechos de autor, son cosas diferentes.
» autor: huterD
Propiedad industrial y derechos de autor, son cosas diferentes.
Lo que???????????
Acaso la SGAE se quejan de plagios??? Nooooo, se quejan de que no pases por caja para pagar su mierda, la musica como propiedad INDUSTRIAL en estado puro.
» autor: dreierfahrer
Propiedad industrial y derechos de autor, son cosas diferentes.
Lo que???????????
Acaso la SGAE se quejan de plagios??? Nooooo, se quejan de que no pases por caja para pagar su mierda, la musica como propiedad INDUSTRIAL en estado puro.
» autor: dreierfahrer
#1 El tema del artículo (si lo has leído) no habla de esos conceptos, sino que compara la inversión de cada caso y los derechos sobre lo creado – descubierto. Es obvio que son conceptos distintos, porque si no, tendrían los mismos períodos de derechos sobre lo creado – descubierto. El tema es otro, vamos. Como dice #2, además, la música ha llegado a un punto en el que debería tratarse más como propiedad INDUSTRIAL que como creación artística, siempre sin generalizar, pero creo que es mas o menos así. Yo creo…
» autor: libanero
Patente y copyright no es lo mismo, no puedes decir derechos de autor de las farmaceuticas. Las farmaceuticas registran patentes sobre componentes activos, y registran marcas entre otras cosas, pero hay una gran diferencia entre la propiedad intelectual sobre medicamentos y aquella sobre obras artisticas. Propiedad industrial y derechos de autor, son cosas diferentes.
Ya claro, como son diferentes la propiedad física de la llamada intelectual. Lo que ocurre es que son diferentes o iguales según nos convenga.
Lo que quiere decir es que algo sobre lo que nos beneficiamos todos, tiene una duración relativamente baja y los derechos de autor, de los que se benefician muy pocos, tienen excesiva duración y de ahí las quejas actuales.
Salu2
» autor: Nova6K0
#1 El tema del artículo (si lo has leído) no habla de esos conceptos, sino que compara la inversión de cada caso y los derechos sobre lo creado – descubierto. Es obvio que son conceptos distintos, porque si no, tendrían los mismos períodos de derechos sobre lo creado – descubierto. El tema es otro, vamos. Como dice #2, además, la música ha llegado a un punto en el que debería tratarse más como propiedad INDUSTRIAL que como creación artística, siempre sin generalizar, pero creo que es mas o menos así. Yo creo…
» autor: libanero
Patente y copyright no es lo mismo, no puedes decir derechos de autor de las farmaceuticas. Las farmaceuticas registran patentes sobre componentes activos, y registran marcas entre otras cosas, pero hay una gran diferencia entre la propiedad intelectual sobre medicamentos y aquella sobre obras artisticas. Propiedad industrial y derechos de autor, son cosas diferentes.
Ya claro, como son diferentes la propiedad física de la llamada intelectual. Lo que ocurre es que son diferentes o iguales según nos convenga.
Lo que quiere decir es que algo sobre lo que nos beneficiamos todos, tiene una duración relativamente baja y los derechos de autor, de los que se benefician muy pocos, tienen excesiva duración y de ahí las quejas actuales.
Salu2
» autor: Nova6K0
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: AspectoDiscográficaFarmacéutica Tiempo de trabajo3 meses10 años Inversión económica20.000€12.000.000€ Personal implicado3/4 personas35 personas Duración de la patente>70 años…