diseño web, redes sociales, comercio electrónico, publicidad online

Fernando Martín y sus 3,5 millones de euros

¡Compártelo!

fernando_martinNo quiero juzgarle, porque ni soy juez, ni he seguido su caso al detalle. Lo que sí puedo decir es que no me parece correcto. Fernando Martín, según el ránking de los sueldos de ejecutivos españoles publicado la semana pasada por Actualidad Económica, cobró en 2008 3,5 millones de euros en concepto de salario, precisamente el año en el que su empresa salió a concurso de acreedores, o sea, suspendió pagos, en la mayor suspensión de pagos de la historia de España.  La cronología que tengo en la cabeza es la siguiente :

  1. Martinsa Fadesa se declara en suspensión de pagos.
  2. Fernando Martín se declara personalmente en suspensión de pagos.
  3. Fernando Martín cobra 3,5 millones de euros como salario por su trabajo de Consejero Delegado y Presidente.
  4. Martinsa Fadesa presenta un Plan de Viabilidad muy convincente y comienza a salir adelante.

No dudo de las capacidades directivas de Fernando Martín: su caso es el de un empresario a quien el ‘crash’ le pilló en calzones por su nivel de deuda (el mismo nivel de deuda que actuamente tiene PRISA, unos 5.000 millones de euros), y que ha sabido remolcar la empresa y parece que logrará sacarla adelante con inversiones en otros países. Bravo por él. Sin embargo, que una persona cobre ese dinero de una empresa que no está pagando a proveedores, creo que es de muy mal gusto. Es posible que sí lo merezca, su gestión está siendo envidiable, pero por pura decencia, por esta vez podría haber pasado con menos…

El ránking puede consultarse aquí (PDF) Fernando Martín en el puesto número 14.

¡Compártelo!

Si te ha parecido interesante, puedes ayudarme a darle difusión. ¡Gracias!
Pin It
  • Kike

    Personalmente, creo que debería establecerse por ley un ratio de salarios en una empresa, limitando los salarios más altos en función de los más bajos. Es una cuestión de justicia básica, ya que una empresa es una labor colectiva, donde todas las funciones son igualmente necesarias.

    Soy consciente de que los altos ejecutivos tratarían de burlar esos límites salariales por otras vías (bonus, variables), pero habría que buscar el modo de establecerlos. Cobrar esos salarios a la vez que declaras suspensión de pagos y despidos masivos … es una vergüenza que dice muy poco de las persona que así actúa, por muy alto ejecutivo que sea.

    En fin, una actitud despreciable, egoísta, vergonzosa e injusta.

  • http://elsaboyal.blogspot.com Manuel Vázquez

    Precisando un poco más esta noticia, hay que decir que los 3,5 millones de euros no han ido al bolsillo directo de Fernando Martín, sino que todo lo que cobró a partir de agosto de 2008 tiene que ser administrado por los administradores concursales del patrimonio personal de este señor, que se encuentra en suspensión de pagos, para ello el juez autorizó un sueldo mensual a Martín de 75.000 euros.
    http://elsaboyal.blogspot.com

  • Gabriel Mora

    Gracias por tu apreciación, Manuel, un dato importante.
    Por cierto,¡qué juez tan majo!

  • Marcos

    Pero ese tipo de razonamiento es peligroso. Porque si no nos gusta a nadie y obligamos a regular eso, ¿quién decide lo que debe cobrar este señor, y a santo de qué?
    ¿Emitimos ya un nuevo reglamento? Venga a hiperregular.

    Efectivamente 3,5 millones eur. es una cantidad que no la gano yo todos los días, y no parece tener mucho sentido remuneratorio que sea pre-quiebra. Hay muchas flechas que apuntan, entre personas inteligentes, a que es la última extracción de remuneración que saca a esa sociedad, anteponiendo simplemente criterios de sus preferencias personales y punto. Pero en último extremo, ¿no es éste un derecho que tiene?
    ¿No tengo yo derecho a comprarme una TV de plasma de 60″ y liarme a hachazos con ella a la salida de la tienda, por mucha hambre que pasen en Sierra Leona?

    Pienso que estas situaciones se pueden comentar como curiosidades, anécdotas, o análisis. Pero no cuestionar tácitamente el legítimo derecho a hacer libremente lo que consideren oportuno con lo suyo. Eso es comunismo.

    Saludos

  • http://www.gabrielmora.com Gabriel Mora

    Soy un liberal confeso y declarado, partidario de los famosos ‘bonus’ que quieran dar los bancos a sus directivos, de la libre asignación de sueldos y del la práctica totalidad de los postulados del liberalismo moderno en términos económicos. Pero hay dos temas de actualidad que creo que rompen esos criterios:
    1.- Estoy en contra de los ‘bonus’ en bancos que han recibido ayudas públicas, salvo que hayan devuelto en su totalidad el dinero aportado por los Gobiernos.
    2.- El caso que nos ocupa: cuando los proveedores de una empresa no cobran por hallarse ésta en proceso concursal, los administradores y cargos directivos de mayor rango deben reducir su salario a lo imprescindible. Si Fernando Martín tiene derecho a un sueldo por su trabajo (que sigue desempeñando), también lo tienen sus proveedores, muchos de los cuales han tenido que cerrar sus empresas porque Martinsa Fadesa hizo pedidos que luego no pudo pagar. ¿Quién tiene más derecho a la Justicia?

    Perdona la respuesta tan larga, pero que me tachen de comunista me hace brotar sarpullidos… :-)