¡Bien por Google!

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Cada uno en su sitio.

Registros de usuario ‘serios’

Desde la web de MarioConde.org puedes acceder a su registro de usuario para leer los artículos completos (aunque curiosamente desde el lector de Feeds, o al menos desde GReader puedes leer el artículo completo, ¿error o intencionado?). Al principio todo parece normal, hasta que te solicita tu número de DNI, telefono, dirección y ¡una fotocopia del DNI! Sólo al registrar mi empresa en Infojobs me había encontrado algo así. La web dice, muy bien, foro de debate, pero aquí, como en el MundoReal, quien dice algo es responsable de sus palabras. Esto dota a la web de una grandísima fiabilidad y prestigio. Como me interesan mucho los temas políticos y sobre todo económicos, no he dudado en registrarme. Aún estoy esperando la revisión de la solicitud. ¿Qué es mejor, un foro de 100,000 usuarios en el que no sabes si quien dice algo es un lego en la materia o un doctorado o uno de 5,000 en el que sabes quién dice cada cosa y puedes buscar información sobre él y contrastar sus afirmaciones?

Mininova y la fuerza del mercado libre

Una compañía quiso comprar Mininova para convertirla en una web de pago por contenidos. Iba a pagar hasta 20 millones, y quería crear una red comprando varios portales de torrents. Pero no lo llevó a cabo, porque Mininova tuvo un juicio con las entidades de gestión de derechos y lo perdió, y eso acabó con la venta. Si no se hubiera presentado una demanda, esta compañía habría ideado un modelo de negocio interesante de pago por contenidos, que habría repercutido positivamente en su mercado, sin que las SGAE’s hubiesen movido un solo dedo. En cambio, han preferido pelear y lanzar piedras a su propio tejado. Consecuencia: habrá que seguir esperando a que alguien diseñe un modelo de negocio que sustituya la piratería. Mientras tanto, los usuarios de mininova han tardado en encontrar sustituto a Mininova en 0,14 segundos (lo que cuesta en Google buscar el término ‘torrent’). El libre mercado acaba arreglando muchos de estos problemas. Pero hay que dejar actuar a la libre iniciativa, y saber adaptarse a los nuevos tiempos.

• Si el NYT no es rentable, ¿qué medio puede llegar a serlo sin sacrificar su calidad? En ese panorama, el de que los diarios online de calidad con contenido totalmente gratuito no sean rentables, los usuarios no podrían irse a otro medio, porque los demás medios o se hundirían al no ser rentables, o pasarían a ser de pago para sobrevivir. Ni siquiera medios muy bien gestionados como Soitu.es han logrado mantenerse a flote, aunque lainformacion.com, cuya situación financiera desconozco, ha crecido visiblemente gracias al hueco dejado por Soitu (pero ¿hasta cuando?).
• Poco a poco, los usuarios se hacen más exigentes. Ahora los vídeos de Youtube los preferimos ver en HD, la red social tiene que respetar mi privacidad y me cambio de buscador porque en Bing veo directamente los vídeos. En esta coyuntura en que veo a los usuarios, el modelo propuesto por Murdoch puede tener muchas posibilidades de sobrevivir.
• Los nativos digitales, la gran masa crítica de internautas avezados y familiarizados con el medio desde pequeños, está empezando a disponer de dinero que gastar a su antojo: ahora los más mayores (de esa masa crítica) rondan los 25 – 30 y empiezan a tener sueldos con los que pagar por servicios Premium que antes no podían permitirse.
• El bloqueo de artículos se realizará casi con toda seguridad por Ip, por lo que es fácilmente ‘evitable’. De algún modo, no están bloqueando el servidor, sino dificultando el acceso a los usuarios domésticos, los que pueden, en su mayoría, reiniciar el router para cambiar de Ip y poder seguir disfrutando de las noticias. Pero las empresas, que habitualmente emplean Ip’s fijas, deberán ‘morir al palo’ y, si están interesadas en emplear la Web, pagar por el servicio completo. Ya veremos si esto se verifica o no.

Considero que todo esto puede cambiar radicalmente el concepto que teníamos de los mass media digitales con su soporte publicitario como única fuente de ingresos. A tenor de esto recuerdo mi post sobre las comunidades online de pago. Si efectivamente se verificara que los usuarios son más propensos a pagar por lo que vale la pena de lo que creíamos, los servicios de Internet en general tendrían acceso a más recursos económicos y podrían invertir más, fomentando la competencia y abriendo un nuevo horizonte de ingresos.

Todos pensábamos que iban a optar por hacer de pago determinadas secciones, y sin embargo han llevado a cabo una inteligente aplicación del concepto del Freemium. Y puede que todo esto desemboque en la mayor revolución de Internet desde la aparición del ‘Libro de Visitas’ :) .

Hablo, obviamente, de la capacidad política de la Ministra, cuyo único mérito para el puesto ha sido su consanguineidad con ciertas personas y su amistad con otras, que han obviado una experiencia profesional que habría cerrado las puertas de la vida política a cualquier otro personaje. Desde su polémica llegada a la cartera de Cultura,  Internet se ha revolucionado por su parcialidad frente a los cometidos a los que iba a enfrentarse, que se han visto verificados con creces en el proceso de elaboración de la llamada Ley Sinde. El gran avance de esta ley es que ha roto el “prejuicio” que teníamos los españoles sobre el hecho de que las condenas debía emitirlas un Juez como representante del poder judicial. Nada de eso: si tienes el poder suficiente para manejar al Gobierno, cualquiera puede hacerlo.

La causa de todo este sinsentido es un Gobierno sin apoyo popular que debe recompensar a los pocos que aún le apoyan (que cada vez son menos), una Ministra sin capacidad política y absolutamente parcial, y una industria que quiere obligar a la gente a comprar sus productos a golpe de ley aunque sean una bazofia del siglo pasado.

¡Si es que los hay que tienen unos cojones huevos…!

Leo en Expansión que por fin vuelve a aumentar el número de fusiones entre empresas aunque las fusiones entre pymes ya aumentaron el año pasado.

He pensado muchas veces sobre las fusiones entre empresas de internet (o los simples contratos de intercambio o colaboración), y creo que las sinergias (odio la palabra) que pueden crearse son espectaculares. Los intercambios no sólo de tráfico o información, sino sobre todo de tecnología, conocimientos y servicios, aportarían a cualquier página unos beneficios dificilmente sospechables. El problema es facebook, google, twitter, amazon… Ejemplos de pequeñas webs que reventaron y hoy son titanes y que hacen pensar a muchos que su aplicación un día será igual, y acaban muriendo por miedo a la copia o a la pérdida.

La base de internet es el intercambio, es algo que no debemos olvidar quienes revoloteamos por encima de la Red…

Motor de búsqueda: google.es
Términos de búsqueda: “Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
Opciones de búsqueda: Últimas 24h
Link usado: este

La primera búsqueda está hecha a las 9:57 (Google había indexado 476 resultados). A las 16:30 ya eran cerca de 32.100. 30.000 nuevos resultados en tan sólo 7 horas. ¡A eso se le llama unanimidad en la Red!

Actualizo: A las 17:15 los resultados ya son 65.500 y subiendo aún a toda velocidad.

Gráfico de resultados (el eje de categorías no es totalemente regular, pero da una idea).

Lo que más sorprende es el momento en el que el tema trasciende a los blogs y llega a los diarios digitales (siempre tan veloces en estas cosas </ironic>), y en torno a las 13h la cosa se dispara, y se empieza a estabilizar a las 14h.

Por último dejo los screenshots que he ido sacando en cada momento (orden de izquierda a derecha y de arriba a abajo):

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

La búsqueda en tiempo real será una nueva experiencia para todos los campos y aunque no anulará la anterior sí que la modificará sensiblemente. Ahora un post sobre un tema con muchas visitas tiene mucho peso para los buscadores. En breve, la antiguedad será un handicap, ya que su contenido (todos lo hemos comprobado alguna vez) puede haber quedado obsoleto, y aun así permanecer alto en buscadores porque cada vez que alguien busca eso accede a ese resultado y continúa el círculo vicioso.

A ver cómo se va desarrollando. Apuesto a que aparecerá un nuevo motor de búsqueda especializado en tiempo real, con un nuevo algoritmo que base los resultados en algo así como calidad / visitas / antiguedad ¡Qué emocionante!