Se abre una brecha importante en Internet, ya que surgirán startups que exploten el filón y más sitios de vídeos implementarán la opción.

PD: Además tendremos películas. ¿Pagará alguien por ellas?

• Si el NYT no es rentable, ¿qué medio puede llegar a serlo sin sacrificar su calidad? En ese panorama, el de que los diarios online de calidad con contenido totalmente gratuito no sean rentables, los usuarios no podrían irse a otro medio, porque los demás medios o se hundirían al no ser rentables, o pasarían a ser de pago para sobrevivir. Ni siquiera medios muy bien gestionados como Soitu.es han logrado mantenerse a flote, aunque lainformacion.com, cuya situación financiera desconozco, ha crecido visiblemente gracias al hueco dejado por Soitu (pero ¿hasta cuando?).
• Poco a poco, los usuarios se hacen más exigentes. Ahora los vídeos de Youtube los preferimos ver en HD, la red social tiene que respetar mi privacidad y me cambio de buscador porque en Bing veo directamente los vídeos. En esta coyuntura en que veo a los usuarios, el modelo propuesto por Murdoch puede tener muchas posibilidades de sobrevivir.
• Los nativos digitales, la gran masa crítica de internautas avezados y familiarizados con el medio desde pequeños, está empezando a disponer de dinero que gastar a su antojo: ahora los más mayores (de esa masa crítica) rondan los 25 – 30 y empiezan a tener sueldos con los que pagar por servicios Premium que antes no podían permitirse.
• El bloqueo de artículos se realizará casi con toda seguridad por Ip, por lo que es fácilmente ‘evitable’. De algún modo, no están bloqueando el servidor, sino dificultando el acceso a los usuarios domésticos, los que pueden, en su mayoría, reiniciar el router para cambiar de Ip y poder seguir disfrutando de las noticias. Pero las empresas, que habitualmente emplean Ip’s fijas, deberán ‘morir al palo’ y, si están interesadas en emplear la Web, pagar por el servicio completo. Ya veremos si esto se verifica o no.

Considero que todo esto puede cambiar radicalmente el concepto que teníamos de los mass media digitales con su soporte publicitario como única fuente de ingresos. A tenor de esto recuerdo mi post sobre las comunidades online de pago. Si efectivamente se verificara que los usuarios son más propensos a pagar por lo que vale la pena de lo que creíamos, los servicios de Internet en general tendrían acceso a más recursos económicos y podrían invertir más, fomentando la competencia y abriendo un nuevo horizonte de ingresos.

Todos pensábamos que iban a optar por hacer de pago determinadas secciones, y sin embargo han llevado a cabo una inteligente aplicación del concepto del Freemium. Y puede que todo esto desemboque en la mayor revolución de Internet desde la aparición del ‘Libro de Visitas’ .

Se trataría de comunidades ‘vip’, con acceso de pago restringido, sin nada de información de cara al público, inspirada en negocios estilo BuyVip. Al ser de pago, la comunidad tendría que ser temática (moda, negocios, bolsa, baile…) gestionada y moderada por personal que entienda del tema y con una cantidad importante de información y posibilidades. Entrevistas y chats online con personajes importantes en el campo en cuestión, colaboración profesional, conectividad con otras redes sociales, información interesante y constantemente actualizada (agenda de eventos, noticias especializadas…). Si Internet nació como un escaparate (1.0) y se convirtió en una pizarra (2.0), la idea sería crear algo que uniera esas dos cosas (que no sería la web 3.0, porque eso va por otros lares, sino unir lo bueno de ambas etapas). La imagen que tengo en la cabeza es la de un Club: un lugar donde se reúne gente con un interés común, donde una “directiva” promueve una serie de eventos y gestiona y dirige el cotarro, pero luego cada miembro toma o deja lo que le apetece, participa en la medida que quiere y colabora o no según lo que le apetezca.

Esto enlaza con varios temas de actualidad, como los websites que han basado su éxito o parte de él en la exclusividad de la invitación (Gmail, Tuenti, Spotify…) o la cuestión sobre los contenidos de pago en Internet *. Habrá que seguir dándole vueltas.

*El enlace a ese artículo en particular de Enrique Dans no es casual, sino que contradice a Murdoch con respecto a los contenidos de pago.

Mi propuesta se basa en los logros del propio Google: creo su triunfo radica en lograr que sus ‘colaboradores’ (usuarios de AdSense) plaguen la red de sus anuncios. Incontables páginas web llenan espacios con bloques de anuncios de los anunciantes que desean utilizar la Red de Contenido de AdWords. Han logrado que sus ingresos publicitarios no vengan sólo del buscador, sino de miles de páginas web. ¿Y cuál ha sido el secreto? Compartir beneficios. “Pones mis anuncios en tu web con el mínimo esfuerzo, y yo te pago parte de lo que consiga.”

Mi propuesta

El mismo modelo podría servir en Youtube. Gente que decidiera ‘bloquear’ su contenido para hacerlo únicamente de pago a cambio de compartir con Google lo que la gente pague por visualizarlo. ¿Ejemplos? Conferencias importantes, cursos y seminarios, videotutoriales… Todo el material que un usuario puede considerar ‘susceptible de pago’, es decir, que considera que puede sacarle un beneficio. De esa manera Google sacaría rentabilidad, los autores de los vídeos ganarían dinero y la gente tendría acceso a contenidos de alta calidad (no me refiero, es obvio, a la calidad gráfica) a bajo precio.

¿Pagarías por una conferencia de Larry Page sobre el futuro del internet móvil? ¿Por una clase magistral de literatura de Gabriel García Márquez? ¿Por una lección sobre dirección de empresas por Martin Varsavsky? ¿Por una charla de Enrique Dans sobre el P2P y las descargas?

Es posible que mucha gente pagara por ello…

Al mismo tiempo, la cultura de Google parece ser siempre ‘gratis para el usuario, coste para las empresas’, pero con el chorreo de dinero que es youtube, podrían pensarselo… Termino diciendo que casi seguramente lo que se les ocurra a ellos será más fascinante que esto. O tal vez no.

PD: Jamás he hecho click en la publicidad de un vídeo de Youtube. Lo juro.