El problema que tiene el Estado puede que sea un exceso de funcionarios, pero nunca lo sabremos, porque ¿quién se atrevería a recortar ley-mediante un 10%, 20% o 25% de los empleados públicos? ¡Y a ver si el Estado no se hunde! Lo que sí podemos deducir es que la productividad de los funcionarios es muy, muy, muy baja. Y la causa no es precisamente que tengan un buen sueldo, o que se lo hayan subido aunque Zapatero prometiera congelarlo. Lo que hay que replantearse, en un país con nuestro nivel de paro, es el hecho de que un funcionario tenga el puesto garantizado. Esta medida podía tener sentido en otros tiempos, y puede seguir teniendolo para determinados cargos, como jueces, fiscales o altos funcionarios para los que esta medida implica un buen motivo para evitar la corrupción y el amiguismo. A día de hoy, puede que este concepto haya quedado totalmente obsoleto para el resto de funcionarios.

¿Debe el Estado garantizar el puesto ad vitam a los futuros empleados públicos?

1. Martinsa Fadesa se declara en suspensión de pagos.
2. Fernando Martín se declara personalmente en suspensión de pagos.
3. Fernando Martín cobra 3,5 millones de euros como salario por su trabajo de Consejero Delegado y Presidente.
4. Martinsa Fadesa presenta un Plan de Viabilidad muy convincente y comienza a salir adelante.

No dudo de las capacidades directivas de Fernando Martín: su caso es el de un empresario a quien el ‘crash’ le pilló en calzones por su nivel de deuda (el mismo nivel de deuda que actuamente tiene PRISA, unos 5.000 millones de euros), y que ha sabido remolcar la empresa y parece que logrará sacarla adelante con inversiones en otros países. Bravo por él. Sin embargo, que una persona cobre ese dinero de una empresa que no está pagando a proveedores, creo que es de muy mal gusto. Es posible que sí lo merezca, su gestión está siendo envidiable, pero por pura decencia, por esta vez podría haber pasado con menos…

El ránking puede consultarse aquí (PDF) Fernando Martín en el puesto número 14.