Aunque ya se habían oído rumores, que apuntaban a algo más bien dirigido al cine, Google ha decidido poner en marcha la posibilidad de alquilar los vídeos de Youtube, básicamente tal y como predije hace un año y dos días, Youtube permitirá a cualquier usuario hacer vídeos de pago por visión. Por otro lado, era la opción más previsible. Pero lo importante de todo esto es que se abre una importante línea de negocio a través de YoutubeRentals: seminarios, conferencias, tutoriales… Las valoraciones de los vídeos permitirán saber si vale la pena el contenido antes de pagar por él. Se abre una brecha importante en Internet, ya que surgirán startups que exploten el filón y más sitios de vídeos implementarán la opción. PD: Además tendremos películas. ¿Pagará alguien por ellas? 🙂
Archivos
El New York Times acaba de lanzar la bomba: cobrará sus contenidos web desde 2011 a partir de un número de artículos visualizados al día. La noticia ha levantado un revuelo en Internet del estilo de ‘los usuarios se irán a otra parte’. Falso (en mi opinión). Este modelo de negocio ya funciona en sitios de descarga (megaupload, rapidshare y casi todos los demás) y de streaming (como megavideo), y funciona bien. Si es el modelo correcto o no en algo tan saturado como las Webs de información, el tiempo lo dirá. Pero en mi opinión: Si el NYT no es rentable, ¿qué medio puede llegar a serlo sin sacrificar su calidad? En ese panorama, el de que los diarios online de calidad con contenido totalmente gratuito no sean rentables, los usuarios no podrían irse a otro medio, porque los demás medios o se hundirían al no ser rentables, o pasarían a ser de pago para sobrevivir. Ni siquiera medios muy bien gestionados como Soitu.es han logrado mantenerse a flote, aunque lainformacion.com, cuya situación financiera desconozco, ha crecido visiblemente gracias al hueco dejado por Soitu (pero ¿hasta cuando?).
Me ronda la idea por la cabeza estos últimos dias del futuro que podrían tener las comunidades online de pago. Quiero investigar un poco el tema. No una red social sin más, sino una comunidad, que incluya las características de una red social pero amplificada con contenidos y herramientas que generen valor suficiente como para pagar por ellas. Se trataría de comunidades ‘vip’, con acceso de pago restringido, sin nada de información de cara al público, inspirada en negocios estilo BuyVip. Al ser de pago, la comunidad tendría que ser temática (moda, negocios, bolsa, baile…) gestionada y moderada por personal que entienda del tema y con una cantidad importante de información y posibilidades. Entrevistas y chats online con personajes importantes en el campo en cuestión, colaboración profesional, conectividad con otras redes sociales, información interesante y constantemente actualizada (agenda de eventos, noticias especializadas…). Si Internet nació como un escaparate (1.0) y se convirtió en una pizarra (2.0), la idea sería crear algo que uniera esas dos cosas (que no sería la web 3.0, porque eso va por otros lares, sino unir lo bueno de ambas etapas). La imagen que tengo en la cabeza es la de un Club: un lugar donde se reúne gente con un interés común, donde una «directiva» promueve una serie de eventos y gestiona y dirige el cotarro, pero luego cada miembro toma o deja lo que le apetece, participa en la medida que quiere y colabora o no según lo que le apetezca. Esto enlaza con…
Enrique Dans habla hoy en su blog sobre la monetarización de Youtube, lanzando la pregunta al aire. ¿Qué pagarías en Youtube? ¿Por servicios, por contenido, por evitar publicidad…? Mi propuesta se basa en los logros del propio Google: creo su triunfo radica en lograr que sus ‘colaboradores’ (usuarios de AdSense) plaguen la red de sus anuncios. Incontables páginas web llenan espacios con bloques de anuncios de los anunciantes que desean utilizar la Red de Contenido de AdWords. Han logrado que sus ingresos publicitarios no vengan sólo del buscador, sino de miles de páginas web. ¿Y cuál ha sido el secreto? Compartir beneficios. «Pones mis anuncios en tu web con el mínimo esfuerzo, y yo te pago parte de lo que consiga.» Mi propuesta El mismo modelo podría servir en Youtube. Gente que decidiera ‘bloquear’ su contenido para hacerlo únicamente de pago a cambio de compartir con Google lo que la gente pague por visualizarlo. ¿Ejemplos? Conferencias importantes, cursos y seminarios, videotutoriales… Todo el material que un usuario puede considerar ‘susceptible de pago’, es decir, que considera que puede sacarle un beneficio. De esa manera Google sacaría rentabilidad, los autores de los vídeos ganarían dinero y la gente tendría acceso a contenidos de alta calidad (no me refiero, es obvio, a la calidad gráfica) a bajo precio. ¿Pagarías por una conferencia de Larry Page sobre el futuro del internet móvil? ¿Por una clase magistral de literatura de Gabriel García Márquez? ¿Por una lección sobre dirección de empresas por Martin Varsavsky? ¿Por…